חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לוי ואח' נ' מדיקל קליניק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
13724-08
25/05/2010
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
1. נתן לוי
2. אהובה לוי

הנתבע:
1. מדיקל קליניק בע"מ
2. חב' מאלחש אישי בע"מ
3. אולג שפירו
4. אדי מור

החלטה

כיוון שדחיתי היום את בקשת הנתבעים 2 ו-4 לפסילתי כמו גם את בקשתו לעכב את ההליכים בתיק זה, אני קובעת כלהלן:

1.הנתבע 4 חזר בו מהסכמתו, בשמו ובשם הנתבעת 2, כפי שהיא תועדה בפרוטוקול, כי פסק הדין יהיה על דרך הפשרה. הנתבע 4 חזר בו מן ההסכמה לאחר שכבר הוגשו סיכומי הצדדים ובכלל זאת סיכומיו שלו, מבלי שהוא העלה שם כל טענה כנגד הסכמתו ולא אמר כי הוא מתכוון לחזור ממנה.

לפיכך, התובעים מתנגדים לבקשת הנתבעים 2 ו-4 לחזור בהם מן ההסכמה והם מבקשים כי פסק הדין ינתן בהתאם לסיכומים, כפי שנקבע בפרוטוקול הדיון.

הנתבעים 2 ו-4 הגיבו על התנגדות התובעים ביחד עם הבקשה לפסילתי עליה הוסף, בכתב יד, כלהלן: "מסמך זה ומצורפיו מהווה תשובה לתגובות השיקריות"

לאחר שקראתי את הטיעונים ההדדיים - אני מקבלת את טיעוני התובעים כי באם אאפשר לנתבעים 2 ו-4 לחזור מן ההסכמה יהווה הדבר הכבדה על ההליך, יביא הדבר להוצאות מיותרות של התובעים ואף יש אפשרות לפגיעה בטענותיהם לאחר שאלה נחשפו בסיכומים.

יחד עם זאת, פשרה היא כמשמעותה הפשוטה והיא מותנית בהסכמה של הצדדים. כיוון שטרם נתתי פסק דין, על אף שהוגשו הסיכומים, אם חוזר בו צד מהסכמתו, דומני כי אין מקום להחמיר איתו ולתפוס אותו על התחייבותו הראשונית.

לפיכך אני קובעת כי ההסכמה אשר בפרוטוקול מיום 28.10.09 תבוטל - בכפוף לאמור להלן.

2.יחד עם זאת, כאמור לעיל, אינני יכולה להתעלם מכך כי לתובעות נגרמו הוצאות מיותרות מכך שהן נאלצו להגיש את סיכומיהן לחינם. כמו כן הן נאלצו להגיב על בקשתם של הנתבעים 2 ו-4.

לאור האמור אני מורה לנתבעים 2 ו-4 לשלם לתובעים הוצאות בסך של 2,000 ₪. הסכום ישולם בתוספת מע"מ כדין והוא ישולם עד ליום 15.6.10.

באם לא ישולמו ההוצאות במועד – לא תבוטל ההסכמה שבפרוטוקול וינתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, על פי החומר שבתיק.

3.ככל שישלמו הנתבעים 2 ו-4 את ההוצאות שהוטלו עליהם, במועד וההסכמה תבוטל בהתאם, יתנהל התיק בדרך הרגילה.

אני מורה לכל הצדדים להודיע לי את עמדתם – אם ניתן לקבוע את התיק להוכחות או שיש צורך בהשלמת אי אלו הליכים מקדמיים או תצהירים, קודם לכן.

הצדדים יודיעו לי כאמור – עד ליום 25.6.10

4.באם יסברו התובעים כי ניתן לנתבעים יתרון בלתי ראוי כתוצאה מכך שנחשפו טיעוניהם בסיכומים – יוכלו התובעים להעלות טענה זו בסיכומיהם ותנתן לכך התייחסות בפסק הדין.

ניתנה היום, י"ב סיון תש"ע, 25 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ